อนุรักษ์มรดกอิสลาม

[abdooh]

أخرجه ابن سعد في "الطبقات" (2/ 100) من طريق عبد الوهاب بن عطاء، وابن أبي شيبة في "المصنف" (7545) من طريق معاذ بن معاذ، كلاهما عن عبد الله بن عون، عن نافع؛ قال: كان الناس يأتون الشجرة التي يقال لها: شجرة الرضوان، فيصلّون عندها؛ قال: فبلغ ذلك عمر بن الخطاب، فأوعدهم فيها، وأمر بها فقُطعت.
وسنده رجاله ثقات، لكنه منقطع بين نافع وعمر رضي الله عنه، ولذا صححه الحافظ ابن حجر في "الفتح" (7/ 448) إلى نافع
"บันทึกโดยอิบน์สะด์ ในหนังสือ อัตต้อบะกอต(2\100) ผ่านทางอับดุลวะฮ์ฮ๊าบบุตรอะตออ์ และบันทึกโดยอิบน์อบีซัยยะฮ์ ในหนังสือ อัลมุุซอนนัฟ(7545) ผ่านทางมุอ๊าซบุตรมุอ๊าซ ทั้งสองสายรายงานจากอับดุลลอฮ์บุตรเอาน์ จากนาเฟี๊ยะ กล่าวว่า ผู้คนพากันไปที่ต้นไม้ที่ถูกกล่าวว่า ต้นไม้อัรริดวาน(ต้นไม้ที่มีการให้สัตยาบันอัรริดวาน) พวกเขาละมาดกันที่นั้น นาเฟี๊ยะกล่าวว่า เรื่องดังกล่าวทราบถึงอุมัรบุตรอัลค๊อตต๊อบ เขาจึงข่มขู่พวกเหล่านั้นเกี่ยวกับต้นไม้ดังกล่าว และเขาสั่งการให้จัดการกับต้นไม้นั้น มันจึงถูกตัดทิ้ง ... สายรายงานนี้ ผู้รายงานมันเชื่อถือได้ แต่มันมีการขาดช่วงระหว่างนาเฟี๊ยะกับอุมัร (เพราะนาเฟี๊ยะไม่เคยพบท่านอุมัร) ด้วยเหตุนี้ ท่านฮาฟิซอิบน์หะญัร จึงตัดสินในหนังสือฟัตหุ้ลบารี (7\448) ว่า สายรายงานนี้ซอเห๊ียะห์(ถูกต้อง)จนถึงนาเฟี๊ยะ(หะดีษนี้จึงอ่อนแอ)
.......... คัดจากหนังสือالاعْتِصَام ของ الشاطبي เล่ม 2 หน้า 248 ตรวจสอบโดย د. محمد بن عبد الرحمن الشقير د سعد بن عبد الله آل حميد د هشام بن إسماعيل الصيني .........
...................... ผมถ่ายทอดตรงนี้เพื่อให้เห็นภาพว่า หะดีษนี้อ่อนแอ เป็นสิ่งที่ต้องไม่นำมาเป็นหลักฐานเรื่องหลักศรัทธา เพราะหะดีษลักษณะนี้ถูกกล่าวในหนังสือเตาฮีดชื่อ فتح المجيد شرح كتاب التوحيد ผมจึงเกรงว่า ผู้คนจะยึดถือว่ามันเป็นเรื่องจริง ขอฝากไว้ด้วยครับ

[asan]

[abdooh]

การใส่วงเล็บตรงนั้นเป็นการอธิบายจากหลักวิชาหะดีษ เมื่อมีการข้ามผู้รายงานไปหนึ่งรุ่น ตรงนี้คือระหว่างนาเฟี๊ยะกับอุมัร การข้ามตรงนั้นทำให้หะดีษอ่อนแอ ซึ่งตรงนี้เป็นความรู้ขั้นพื้นฐานของวิชาหะดีษอยู่แล้วครับ ผมคิดว่า คุณอะสันคงจะไม่ปฏิเสธหลักข้อนี้

[asan]

เรื่อง อุมัรตัดต้นไม้ มันเกี่ยวกับอะกีดะฮ อย่างไรครับคุณอับดุฮ ถ้าเชื่อว่าอุมัรตัดต้นไม้เกรงว่า คนจะเอาต้นไม้นั้นเป็นสถานที่ศักดิ์สิทธ์ เขาจะมีความผิดด้านอะกีดะฮในแง่ใหนครับ เพื่อว่าผู้อ่านเขาอยากรู้

[abdooh]

......... ท่านอิบน์หะญัร ท่านอธิบายสิ่งที่ท่านนาเฟี๊ยะเล่า โดยท่านระบุแล้วว่า มาจากนาเฟี๊ยะจากอุมัร ตรงนี้ผู้อ่านที่มีความรูเรื่องหะดีษจะรู้ทันทีว่า มันเป็นการรายงานที่ขาดตอน แต่ที่ท่านนำมาตรงนี้ เรียกว่า การอ้างเรื่องเล่าดังกล่าวไปถึงอุมัร ท่านก็อธิบายตามเรื่องดังกล่าว มิได้เป็นการอธิบายหะดีษหรือร่องรอยจากท่านอุมัร ตามที่ท่านระบุไว้ชัดเจนว่า จากนะเฟี๊ยะจากท่านอุมัร ส่วนเป้าหมายตามที่ท่านอธิบายไว้ ผมเองก็เชื่อเช่นนั้น เพียงแต่ ผมไม่อยากให้นำเอาส่ิงลักษณะนี้มากล่าวโดยไม่ระบุว่าอ่อนแอในยุคแบบนี้ และหลักของซุนนะฮ์ ต้องมีความระมัดระวังสิ่งที่ไม่ใช่หะดีษไม่ให้คลุมเครือกับสิ่งที่เป็นหะดีษ เพราะคนในยุคเรา ไม่เหมือนคนยุคก่อน

[abdooh]

ผมขออนุญาต ก๊อปมาจากอีกกระทู้หนึ่งที่ผมตอบไปแล้ว

คำพูด:

และหากอุมัรมีคำสั่งให้ตัดจริงๆ ต้นที่ท่านสั่งตัด ก็ไม่ใช่ต้นที่มีการให้สัตยาบัน(เพราะมีหะดีษแข็งแรงระบุว่ามันไม่อยู่แล้ว หรือไม่มีใครจำได้) และการตัดนั้นก็คงเพื่อไม่ให้ผู้คนยึดถือมันเป็นสิ่งศักด์สิทธิ์ เพราะในอิสลามไม่มีสิ่งใดที่สามารถให้คุณให้โทษได้ นอกจากอัลลอฮ์เท่านั้นที่เป็นผู้มีอำนาจควบคุมบริหารทุกสิ่ง

[asan]

[abdooh]

แล้วคุณอะสันหล่ะ คิดว่าหะดีษนี้ดออีฟไหม การขาดตอนตรงนั้นเป็นเหตุเพียงพอกับการดออีฟหรือปล่าว ? สำหรับผม เรื่องที่ผมเตือน ผมระวังตัวเองเสมอ และหะดีษนี้ก็ไม่มีผู้ใดแม้แต่คนเดียวที่รับรองว่า ซอเหี๊ยะห์ หรือ หะซัน ที่พบก็คือการวิจารณ์ว่า "มันขาดตอน" ซึ่งเป็นเหตุสำคัญของการอ่ออนแอ

[abdooh]

จากคุณอะสัน